A seção quarta do contencioso administrativo do Tribunal Superior de Justiça da Comunidade Valenciana (TSJ) proferiu cinco sentenças em que estima total ou parcialmente os recursos apresentados pelo síndic e uma deputada do Compromís nas Cortes. Ambos haviam solicitado documentação ao Consell sobre a gestão da gota fria de 29 de outubro, que foi negada.
Os juízes concluem que, em todos os casos, o Consell violou o direito fundamental dos representantes parlamentares de garantir a participação dos cidadãos nos assuntos públicos. Esse direito é previsto no artigo 23 da constituição espanhola.
Segundo o tribunal, as respostas do Consell às solicitações dos dois líderes não tinham motivação suficiente nem forneciam qualquer fundamento jurídico que justificasse a negação das informações. Por isso, o TSJ reconhece o direito da deputada do Compromís, que havia apresentado três dos recursos, de acessar alguns documentos.
Os documentos solicitados incluem informações emitidas pelo Serviço Automático de Informação Hidrológica (SAIH) da Confederação Hidrográfica do Júcar, as convocações dirigidas ao gerente da Sociedade de Gestão Integral dos Serviços de Emergência (SGISE) para comparecer ao Centro de Coordenação Operativa Integrada (CECOPI), e um relatório assinado pelo subdiretor geral de Emergências sobre a chegada do presidente da Generalitat ao CECOPI no mesmo 29 de outubro.
No entanto, o tribunal rejeita o pedido do síndic do Compromís de acessar os registros de chamadas de entrada e saída do celular do presidente do Consell e de oito conselheiros, e a cópia das gravações de todas as câmeras de segurança das áreas de acesso e saída do Centro de Coordenação de Emergências.
Embora admita que as respostas do Consell eram carentes de motivação e violavam o direito de participação política, o tribunal considera – seguindo o critério da promotoria – que esses dois pedidos são “desproporcionados ou indiscriminados” e podem afetar outros direitos fundamentais, como o segredo das comunicações ou a proteção de dados pessoais de terceiros.
Quanto ao registro de chamadas, a sentença especifica que não pode ser ordenada a entrega imediata porque prevalece o direito ao segredo das comunicações. E sobre a gravação das câmeras de segurança, o tribunal entende que o pedido é muito extenso e impreciso, e poderia violar a proteção de dados de outros cidadãos.
As cinco sentenças, notificadas hoje, podem ser objeto de recurso em cassação perante o Tribunal Supremo espanhol.
Este texto é uma tradução do artigo original publicado em Vilaweb, utilizado para fins informativos.